Noemova archa

https://nastub.cz/w/62f94283-5e3a-40c4-8467-2244c83a52e9

https://otevrisvoumysl.cz/konference-patologu-a-lekaru-analyza-covid-injekci-a-jejich-obsahu-cast-2-2/

Přepis druhé části konference:

Elmas Becker: Dobrý večer všem, nyní jdeme do druhého kola napínavého tématu o očkování a rizikům očkování a vedlejším účinkům. Nejprve chci panu profesoru Burkhardtovi ještě jednou poděkovat, že jsme vás mohli sledovat a obdrželi zásadní informace, jak důležitá patologie je, kolik se z ní můžeme naučit, abychom se vyhnuli rizikům očkování a předešli možným úmrtím. Na palubě v druhém poločase je Viviane Fischerová z Korona komise. Je to advokátka, která je většině, myslím, známá. Po jeji levici máme jejího kolegu Holgera Fischera, také advokáta, který se dnes bude zabývat tématem, co může být ve vakcínách, co tam nepatří a samozřejmě také osvětlí otázku, v jakém rozsahu může z těchto látek vyplývat ohrožení. Po jeho levici máme paní doktorku Ute Langerovou. Je chirurg. Také viděla krevní vzorky a bude je komentovat.

Těší mne, že se připojil také doktor Axel Bolland. Dobrý večer, pane doktore Bollande. Myslím, že nás dva spojuje velmi důležitá otázka, na kterou jsem narazil. V životě nejsou náhody. Před dvěma týdny mi zatelefonavali dva přítomní s otázkou, kterou tím na mne přenesli. To nemůže být náhoda. Teď jsem také na palubě. Už 3 nebo 4 roky se starám o pacientku s rakovinou a ona uvedla příklad, který tu chci dnes anonymně zprostředkovat. Tato 70letá žena měla rakovinu prsu. Tato rakovina prsu byla pod kontrolou a už nenarůstala. Jako doplnění k tomu je nutno zmínit, že rakoviny u starších lidí nerostou tak rychle jako u mladších lidí.

Ta dáma se nechala očkovat a jak mi hlásila kolegyně, po šesti týdnech začal nádor rakoviny prsu znovu růst a musel být do šesti měsíců, protože rostl extrémně rychle, odstraněn. Jeho výchozí velikost byla 1/1/1 ve třech rozměrech. Asi po třech měsících 1,4 / 1,4. Při odstraňování nádoru po šesti měsících, takže můžete vidět, jak rychle se tyto věci vyvíjí, byly rozměry 1,6 / 1,6 / 1,6. To ve mně vyvolalo otázku, jestli to může být v souvislosti s očkováním, a zdali je možné, aby tu hrála roli v odborné literatuře diskutovaná otázka imunosuprese. Tuto otázku bych rád osvětlil s panem doktorem Bollandem. Snad byste nám mohl představit, co jste objevil při krevních testech a jak potom můžete vysvětlit možné souvislosti ve vztahu, řekněme s turborakovinou, což je můj vynález, nejedná se o lékařsky správný termín, ale je velmi výstižný. Jaké k tomu zaujímáte stanovisko?

Dr. Boland: Nejprve děkuji za pozvání. Přinesl jsem několik obrázků, které bych rád představil.

Už jsem měl o těchto tématech přednášku. Jsem všeobecný lékař, ale specializuji se na přírodní medicínu. To znamená, že pracuji zcela odlišně než konvenční medicína. Dnes pracuji s léčivými rostlinami, homeopatií a akupunkturou. Jako lázeňský lékař se tomu věnuji už 30 let a proto mám také úplně jinou představu o tom, co je medicína. A proto pokládám v tomto ohledu úplně jiné otázky. Před několika týdny mi jedna praktická lékařka zaslala tyto obrázky a ptala se, co si o nich myslím. Vlevo zvenčí vidíte mikroskopii na tmavém pozadí. Krvinky. Je to krev zdravého člověka. Když je uvidíte v pohybu, což je v mikroskopii běžné, tak uvidíte, že tancují jako skřítci. Když se nyní podíváte na krev vpravo, vidíte krev stejné osoby čtyři hodiny po očkování. A to jsou obrázky, které se stále opakují.

Okamžitě jsem vyndal z komory svůj mikroskop s temným pozadím a uviděl jsem tyto obrázky na jiných úrovních. Obrázek zcela vpravo vznikl asi o týden později. Tam vidíte vznik válcovitých struktur. To samé už bylo potvrzeno z mnoha částí světa, od těch, kteří také pracují s temným pozadím. Mám obrázky, které byly udělány o šest týdnů později. Bohužel to nemohu doložit, protože mé vybavení k tomu není vhodné. Pro mě to také není tak důležité, to má vědecký charakter. Mně stačí tyto tři obrázky, které oběhly celý svět ve videu  . . . . . .

Konference patologů: Negativní vliv covid očkování na lidskou tkáň (část 1/2)

https://nastub.cz/w/e28a4fd2-12dd-4e1e-9ce6-b45dbbbaebe8

https://otevrisvoumysl.cz/konference-patologu-negativni-vliv-covid-ockovani-na-lidskou-tkan-cast-1-2/

Přepis:

Ute Langerová: Dobrý večer všem, vítejte, i když s malým zpožděním. Srdečně vás zdravím na tiskové konferenci z patologické laboratoře v Reutlingenu. Jmenuji se Ute Langerová, jsem lékařka a chirurg. Dnes se tu zabýváme dvěma ožehavými tématy v souvislosti s vakcínami proti Covidu-19. První tematický okruh tvoří: Mají vakcíny skutečně relevantní vedlejší účinky včetně úmrtí? Druhý okruh témat se zabývá možnými neuváděnými složkami ve vakcínách proti Covidu-19. Máme tu tři vynikající profesory, kteří se tím dostatečně a intenzivně zaobírali. Nejprve bych představila pana profesora dr. Arneho Burkhardta, našeho hostitele.

Profesor dr. Arne Burkhardt vyučoval dlouhá léta na univerzitách v Hamburku, Bernu a Tübingenu. Jako profesor hostoval, případně absolvoval studijní pobyty v Japonsku, USA, Korei, Švédsku, Malajsii a v Turecku. 18 let vedl institut patologie v Reutlingenu. Poté působil jako etablovaný patolog. Profesor Burkhardt publikoval přes 150 článků v odborných časopisech včetně příspěvků v příručkách. Kromě toho certifikoval patologické instituty. Druhým vědcem je pan profesor dr. Walter Lang, který působil od roku 1968 do roku 1985 jako patolog na lékařské fakultě v Hannoveru. Poté 25 let pracoval v jím založeném soukromém ústavu pro patologii v Hannoveru se zaměřením na transplantační patologii, extragynekologickou cytologii, nádory štítné žlázy a plicní patologii. Provádí konzultační diagnostiku pro dvanáct velkých plicních klinik a dělal patologická vyšetření jater pro četné kliniky. V letech 1985 až 2020 prováděl konzultační vyšetření pro patologii plicní kliniky v Herneru.

Třetí vědec je pan profesor Dr. Werner Bergholz, který je někdějším profesorem elektrotechniky se zaměřením na management kvality a řízení rizik na Jacobsově univerzitě v Brémách. Před jmenováním na profesora pracoval pan Bergholz 17 let v managementu výroby čipů u společnosti Siemens. V lékařském časopise si od profesora a patologa dr. Schirrmachera můžete přečíst, že ze 40 těl, která během 14 dnů po očkování proti covidu pitval, jich 30 až 40 % zemřelo v souvislosti s očkováním. A tady rozhodně vznikají otázky. Pane profesore Bergholzi, existuje skutečně riziko od těchto nových vakcín proti covidu?

Prof. Dr. Werner Bergholz: Každé očkování má samozřejmě určité riziko, to je nesporné. Otázka je, jak velké to riziko je a pro ty, které udivuje, že se elektrotechnik nebo bývalý manažer kvality takto angažuje… Při očkování je samozřejmě stěžejním bodem zvážit rizika plynoucí z onemocnění nebo z očkování. A teď ta otázka – máme tu riziko, nebo jinak řečeno, máme tu problém? A odpověď zní ano. Jednoznačně tu máme problém. Od roku 2000 do roku 2020 jsme měli ročně zhruba 40 milionů očkování a asi 20 zemřelých, správně řečeno v úzké časové souvislosti s očkováním. Tento rok (2021) včetně července máme 1230 zemřelých až do 31. července. Ovšemže už letos máme 80 až 90 milionů očkování těmito různými vakcínami proti covidu-19. To znamená, že máme – pokud to přepočítáme, tady 20, tady 1200 zemřelých. Takže dnes tu máme číslo, které je někde mezi 30 a 100 podle toho, jak to počítáme. Není to tedy jen mírné zvýšení, je to dramatický nárůst.

K tomu přijde ještě následující a to neplatí jen pro zemřelé. V Německu jich máme podle zprávy Institutu Paula Ehrlicha doposud 1230. Na úrovni Evropy je v databázi EMA více než 14 tisíc zemřelých, přičemž tam podle mých zjištění zatím není všech 1200 zemřelých Němců. Budou za tím evidentně časová zpoždění, ale budiž. Také můžete počítat minimálně 10 krát více těžce postižených lidí. To je opět 10 nebo 20 krát více, než je u očkování obvyklé. Musí to mít nějaký důvod. Podobné situace jsem při své profesní činnosti zažíval velmi často. A existuje pro ně velmi systematický postup, jak se takovýto problém analyzuje, aby se nalezlo řešení. Jednou z těchto metod je ta, o níž budeme vzápětí mluvit. Co bych k tomu ještě chtěl říct, než předám slovo. Můžeme si přece celé to spektrum neboli všechny vedlejších účinky prohlédnout. Na webu Institutu Paula Ehrlicha už dokonce jsou, podle mého názoru v nepřehledné a nestandardní formě. Evidentně však existuje standard.

Když jdete na stránky Norska, Británie nebo EMY, vždy je tam standardizovaný výpis symptomů nebo výpis postižených orgánů nebo postižených tělesných funkcí. V každém případě můžeme říct, že to všude vypadá velmi podobně. Podobnosti jsou také mezi mRNA vakcínami a očkovacími látkami od AstraZeneca a Johnson&Johnson. Takže všeobecně lze říci, že neexistuje žádný orgán, který není ovlivněn. Neexistuje žádná tělesná funkce a žádný symptom, které se již nevyskytly. Jmenuji jen některé: oslepnutí, ohluchnutí, srdeční infarkt, mrtvice, jakékoli vážné problémy s trávicími orgány, a tak dále. Samozřejmě ne u každého. Existuje také mnoho případů, kde se nestalo téměř nic. Na úrovni Evropy mluvíme o statisících případů, které mají více či méně téžký průběh. Myslím, že už je přes milion hlášení.

Chtěl bych ještě na závěr uvést jedno číslo, než předám slovo kolegům, které mi přijde zvlášť alarmující. Máme již pár týdnů povolení nebo doporučení od stálé vakcinační komise v Německu očkovat 12-17leté děti. Tam už je podle bezpečnostní zprávy Institutu Paula Ehrlicha asi 200 závažných vedlejších účinků a jedno zemřelé dítě. Lepší databáze je samozřejmě EMA s více údaji. Je v ní kolem 39 zemřelých dětí a více než 2 tisíce vážně poškozených dětí a já tvrdím, větší část je ještě zdravá. Takže prohlášuji, že máme problém. Teď předávám slovo kolegům k analýze tohoto problému.

Profesor Dr. Arne Burkhardt: Předně velmi děkuji, že mi bylo nabídnuto toto fórum, abych ukázal výsledky, které jsme vypracovali. Oba jejich autoři tu stojí. Je ale také hodně těch, kteří nám pomohli, ale nechtějí být jmenováni. Titulek: Očkování proti koroně, očkování samozřejmě v uvozovkách, Pandořina skříňka. Pandora, jak víme, uzavřela do své skříňky všechny nemoci tohoto světa. Škřínku pak v určitém okamžiku otevřeli šílení lidé a od té doby jsou na světě nemoci. Musím udělat několik předběžných poznámek. Nejsem v žádném případě popírač korony… ale jako patolog mám více než 40letou zkušenost a samozřejmě jiný postoj k nemocem, se kterými jsem denně zacházel.

A samozřejmě také k infekčním chorobám. Také jsem pitval děti, které zemřely na zánět mozku způsobený virem Herpes. Přesto nikdo nepřišel s nápadem testovat na Herpes viry. Domnívám se, že na papilomavirus umírá více žen než na koronu, ale v průběhu času se někdy dějí divné věci. Jednou, v roce 1997, už jsem byl takříkajíc kárán za šíření paniky. Tehdy jsem pitval 11letou dívku, která zemřela na chřipku. Chtěl jsem bezpodmínečně dosáhout trasování kontaktů. Byl jsem ale kolegy a také tiskem označován jako šiřitel paniky a musel jsem ty testy zaplatit z vlastní kapsy. Pak bylo Institutem Roberta Kocha v buletinu č. 8 v roce 1997 publikováno toto. Psali tam o chřipkových virech typu B. O tom, že je vyšlechtěný kmen právě podrobně zkoumám a nyní přijde to rozhodující. Náhlá, zřejmě infekcí podmíněná úmrtí by se měla v každém případě objasnit pomocí pitvy a mikrobiologické diagnostiky. To byl rok 1997 a Institut Roberta Kocha teď udělal otočku o 180 stupňů.

Pitvy zemřelých na covid byly znemožněny a pitvy zemřelých po očkování jsou přinejmenším omezovány. Nejsem ani odpůrcem očkování, celá moje rodina je v zásadě proočkovaná, ale vždy jsem měl vědeckou zvědavost a vím, že nové terapie vyvolávají nové původce a nové obrazy tkání. Je mnoho takových případů, kdy některé věci nebyly celá desetiletí patology nebo klinickými lékaři vůbec rozpoznány. Například helicobacter jako původce, který může vyvolat rakovinu žaludku a způsobit vředy. Dobře si pamatuji, jak jsem seděl naproti učiteli, když ukazoval tyto patogeny v žaludku. To bylo v 60. letech a tvrdil, že to jsou laktobacily. Pak dva australští výzkumníci v 80. letech dostali nápad tyto bakterie prozkoumat a ejhle, ve skutečnosti to byl tento nebezpečný zárodek. A tak to bylo i s infekcí HIV, když jsme viděli nové lymfomy a s dalšími nemocemi. Virologové se vždy zpočátku trochu bránili, že se jich to netýká, a nakonec se to týká nás všech.

Musím říct, a také vám to ukážu, u tohoto výzkumu jsem mnoho věci sám viděl poprvé a některé ani nedokážu pojmenovat, protože jména teprve hledám. Jedná se o změny, které předtím pravděpodobně ještě nikdo neviděl. Díky bohu jsem to od samého začátku nechtěl dělat sám. Tím se člověk okamžitě dostává pod palbu ve smyslu – co ten tady chce? Společně jsme tedy udělali interní „peer review” (recenzní řízení). Pana profesora Langa jsem předtím znal jen podle jména. Takže netvoříme spiklenecký tým, který tu chce propagovat jakousi myšlenku. Poprvé jsme se potkali někdy před třemi, čtyřmi týdny. Potřebovali jsme, a to tu odprezentuji, peer review (recenzní řízení), neboli přezkoumání mými neovlivněnými kolegy, bez jakéhokoli finančního propojení. Na začátku mi byl nabídnut dar ve výši několika stovek tisíc Euro.

Nejdřív jsem byl nadšený, ale pak jsem to z různých důvodů, také kvůli věku, nepřijal. Hlavním důvodem však bylo, když tyto výsledky od různých institutů a vědců zpracujeme na široké bázy, působí to věrohodněji, než když vystoupím sám s nějakými velkými výsledky. Nyní se dostáváme k vlastnímu tématu. Známé vedlejší účinky očkování proti covidu s potenciálním následkem smrti lze nalézt i na internetu. Můžu to zkrátit. Dochází k k tromboemboliím, a infarkt miokardu je už také známý. Od australských lékařů k tomu existuje dokument. A konečně se objevují takzvaná propuknutí v důsledku očkování tedy nové infekce korony, předem říkám, že takový případ jsem neviděl. Dokázal jsem vyhodnotit deset pitev. Osm z nich je v hodnotící úrovni jedna. Úroveň 1 znamená, že se podíváme, co v orgánech najdeme. Úroveň 2 je, že pomocí pokročilých metod v imunologii, biochemii a elektronové mikroskopii chceme najít spojitost s vakcínou. Tato data jsem zde krátce vypsal. Všechno byli starší pacienti přes 50 let. Uvedl jsem také různé vakcíny, to je zde možná to nejdůležitější. Dále jsem uvedl, kdy lidé zemřeli a kde byla provedena pitva.

Většina byla ohledána v soudním lékařství bez histologického vyšetření, ale k tomu se ještě dostaneme. Nyní k případům 4 až 7. Máme tu 3 případy, které byly pitvány na patologii. Z toho dva v Rakousku a Rakušané dodali nejlepší preparáty a údaje. Jinak bylo jednou z mých hlavních činností dát tato data vůbec dohromady, protože v určitém okamžiku ležely orgány u mne a já vůbec nevěděl, co k čemu to patří, k tomu se později také dostanu. Toto jsou případy 8, 9 a 10. Opět dva na patologii a jeden na soudní medicíně a částečně, tak jako u předchozích, neznámá data o vakcínách. Čili máme tu Německo a, jak jsem řekl, Rakousko. Nyní velmi stručně faktory způsobující smrt.

Radši se vyhýbám pojmu příčina smrti, protože smrt je vždy událost s mnoha faktory. Když jsem jako mladý asistent stál proti zkušenému klinikovi a jmenoval jen jednu příčinu smrti, kterou on očividně neakceptoval a řekl mi: „Pacient umírá klinicky a ne na vašem pitevním stole.“ A to jsem si zapsal za uši, že se jedna příčina smrti uvádí pouze tehdy, když máme dostatek informací o klinickém průběhu. Stručně jsem zde připsal, kde pitva proběhla, poté diagnózu, která byla stanovena jako primární a pak konziliární diagnózy, které jsme stanovili my. To nejdůležitější, což je tady dole, zda může být vytvořena souvislost s očkováním. V tomto případě je to velmi pravděpodobné. Většinu primárních diagnóz, které tu máme, můžeme přiznat každému staršímu 50 let jako například homogenní srdeční selhání a plicní fibrózu.

Přičemž v tomto případě to spíše nebyla plicní fibróza, ale difuzní alveolární poškození. Tady je pak naše diagnóza. Znaménka plus znamenají výraznou změnu. Více plusů je maximální změna. Jedno plus, že něco vidíte, o plusu v závorkách můžeme diskutovat. Tady opět rytmogení selhání srdce. Sice nevím, jak pitvající určí srdeční rytmus, ale budiž. To je také běžné. Tady je myokarditida, ale souvislost s očkováním není jasná, alespoň v našich očích, posuzovali jsme tyto případy společně. Není jasná, ale možná. Případ 3: plicní infarkt, pravé srdeční selhání, multiorgánové selhání. V našich očích není plicní infarkt jedinou příčinou smrti. Zejména proto, že se jedná o opakovaný infarkt.

To znamená, že žena už ho jednou měla a my jsme objevili opětovně zasaženou cévu. Také zde změny na plicích a v tomto případě, maximální třikrát plus, lymfocytární myokarditida. Souvislost je velmi pravděpodobná. Případ 4: multiorgánové selhání, nejasné infekční zaměření. Naše diagnóza je nekróza slinivky, pravděpodobně kvůli  . . . . . .

https://otevrisvoumysl.cz/konference-patologu-negativni-vliv-covid-ockovani-na-lidskou-tkan-cast-1-2/